Gold-Chef gibt Bitcoin-Anlegern überraschenden Rat

David Tait gibt Bitcoin-Anlegern einen überraschenden Rat: Der Chef des World Gold Council hält einen langfristigen Bitcoin-Kurs von null Dollar für möglich. Trotzdem spricht er sich nicht für einen vollständigen Verzicht aus. Seine Position klingt auf den ersten Blick widersprüchlich, ist bei genauerem Hinsehen aber klar.

Warum erwartet der Gold-Chef für Bitcoin langfristig null Dollar?

Tait begründet seine Skepsis vor allem mit dem Verhalten von Bitcoin in Krisen. Aus seiner Sicht bleibt die Kryptowährung in den meisten Krisen sehr stark mit Risikoanlagen im Allgemeinen korreliert.

Genau darin sieht er das Problem. Bitcoin sollte seiner Ansicht nach als Gegengewicht dienen und ein Engagement in riskanten Anlagen ausgleichen. Statt sich von diesen Anlagen zu entkoppeln, bewegt sich Bitcoin häufig in dieselbe Richtung.

Damit stellt Tait eine Erwartung infrage, die viele Befürworter mit Bitcoin verbinden. Sie sehen die begrenzte Menge von maximal 21 Millionen Bitcoin als mögliche Absicherung gegen Geldentwertung. Tait dagegen bezweifelt, dass Bitcoin diese Schutzfunktion in Stressphasen tatsächlich erfüllt.

Seine Prognose ist dennoch keine pauschale Warnung vor jedem Investment. Er hält einen vollständigen Wertverlust langfristig für möglich. Trotzdem zieht er daraus nicht den Schluss, dass Bitcoin in keinem Portfolio eine Rolle spielen darf.

Das erklärt, warum der Titel der Meldung so überraschend wirkt. Tait sagt nicht, dass Bitcoin sofort verschwinden muss. Er sagt, dass die Kryptowährung langfristig auf null fallen könnte, wenn sie ihren eigentlichen Zweck aus seiner Sicht nicht erfüllt.

Ist Bitcoin in Krisen wirklich ein Gegengewicht?

Für Tait ist diese Frage der Kern des Problems. Ein Vermögenswert, der als Schutz in Krisen dienen soll, müsste sich von klassischen Risikoanlagen entkoppeln. Bitcoin ist ihm zufolge genau das bislang nicht ausreichend gelungen.

In der Kritik steht damit nicht nur der Bitcoin-Kurs. Kritisiert wird vor allem die Funktion, die Bitcoin im Depot übernehmen soll. Wenn die Kryptowährung gemeinsam mit anderen riskanten Anlagen unter Druck gerät, fällt ihre Rolle als Gegengewicht aus.

Damit richtet sich Taits Argumentation gegen eine sehr hohe Erwartung. Bitcoin soll nicht nur eine eigenständige Anlage sein. Es soll eine bestimmte Aufgabe im Portfolio übernehmen, nämlich in angespannten Marktphasen stabilisierend zu wirken.

Die Meldung nennt als Gegenposition die begrenzte Menge von maximal 21 Millionen Bitcoin. Befürworter verbinden diese Begrenzung mit einem Schutz gegen Geldentwertung. Tait bewertet diese Eigenschaft offenbar anders, weil die Kryptowährung in Krisen weiterhin mit Risikoanlagen korreliert.

Das ist der Punkt, an dem sich die beiden Lager kaum annähern werden. Die einen sehen in Bitcoin eine unabhängige Alternative. Der Gold-Chef sieht vor allem eine Anlage, die ihre erhoffte Schutzfunktion in Krisen nicht zuverlässig erfüllt.

Warum nennt Tait fehlende Anwendungsfälle und Sicherheit?

Tait kritisiert bei Bitcoin eine Abwesenheit konkreter Anwendungsfälle und institutioneller Unterstützung. Dabei meint er nicht, dass Bitcoin von großen Finanzhäusern vollständig ignoriert wird. Er verweist selbst auf BlackRock und den iShares Bitcoin Trust.

Seine Kritik richtet sich gegen eine andere Art von Unterstützung. Ihm fehlt eine institutionelle Instanz, die in einer Krise stabilisierend eingreifen kann. Eine solche Instanz könnte nach seinem Verständnis Liquidität bereitstellen oder den Markt stützen.

1. Verwendungszweck prüfen: Welche konkrete Aufgabe soll Bitcoin im Depot übernehmen?
2. Krisenverhalten beachten: Darf die Kryptowährung wie eine Risikoanlage behandelt werden?
3. Schutzfunktion hinterfragen: Reicht eine begrenzte Menge aus, um Bitcoin als Absicherung zu verstehen?
4. Beimischung einordnen: Soll Bitcoin Gold ergänzen oder vollständig ersetzen?

Der Hinweis auf den iShares Bitcoin Trust zeigt, dass Tait die institutionelle Beschäftigung mit Bitcoin nicht leugnet. Seine Aussage ist differenzierter: Eine institutionelle Verankerung bedeutet für ihn nicht automatisch ein Sicherheitsnetz für die Kryptowährung.

Bitcoin ist bewusst dezentral organisiert. Es gibt weder eine Zentralbank noch eine andere übergeordnete Stelle, die im Ernstfall Liquidität bereitstellt oder den Markt stützt. Diese Unabhängigkeit sehen Bitcoin-Befürworter als Stärke.

Tait betrachtet genau diese Eigenschaft skeptisch. Für ihn fehlt Bitcoin dadurch ein institutionelles Sicherheitsnetz, das klassische Währungen und Teile des traditionellen Finanzsystems besitzen. Damit bewertet er denselben Aufbau anders als die Anhänger der Kryptowährung.

Die Auseinandersetzung führt deshalb zu einem grundlegenden Konflikt. Befürworter halten die Unabhängigkeit von einzelnen Institutionen für einen Vorteil. Tait hält gerade das Fehlen einer stabilisierenden Instanz für ein Risiko.

Warum bewertet Tait Stablecoins anders?

Stablecoins können an staatliche Währungen oder andere Vermögenswerte gekoppelt sein. Dadurch lassen sie sich nach Darstellung der Meldung leichter in bestehende Finanzstrukturen einfügen.

Diese Einordnung hilft, Taits Unterscheidung zu verstehen. Stablecoins stehen durch ihre Anbindung in einem anderen institutionellen Verhältnis. Bitcoin ist dagegen dezentral und verfügt nicht über eine übergeordnete Stelle, die in einer Krise eingreift.

Tait bewertet Stablecoins deshalb anders. Seine Kritik gilt nicht automatisch jeder digitalen Anlage. Sie konzentriert sich auf Bitcoin und darauf, welche Funktion diese Kryptowährung im Krisenfall übernehmen kann.

Für Bitcoin-Anleger ist das eine wichtige Einschränkung. Die Frage lautet nicht nur, ob eine Anlage digital oder dezentral organisiert ist. Entscheidend ist auch, ob sie in Stressphasen tatsächlich die Funktion erfüllt, die Anleger von ihr erwarten.

Warum hält der Gold-Chef Bitcoin trotzdem für vertretbar?

Die überraschende Aussage liegt in der Konsequenz, die Tait aus seiner eigenen Prognose zieht. Obwohl er Bitcoin langfristig auf null fallen sieht, empfiehlt er keinen vollständigen Verzicht.

Stattdessen hält er Bitcoin als Beimischung zu Gold für vertretbar. Auch der umgekehrte Fall ist in seiner Position angelegt: Goldanleger könnten Bitcoin halten, während Bitcoin-Anleger umgekehrt Gold besitzen.

Damit trennt Tait zwei Fragen, die oft vermischt werden. Die erste Frage lautet, ob Bitcoin ein geeigneter Krisenschutz ist. Die zweite lautet, ob Bitcoin einen begrenzten Platz in einem gemischten Depot haben kann.

Tabelle seitlich scrollbar →

Seine Empfehlung ist deshalb kein Freifahrtschein. Tait stellt Bitcoin nicht über Gold und spricht sich auch nicht für die Vorstellung aus, die Kryptowährung könne Gold oder staatlich gestützte Währungen als Krisenschutz vollständig ersetzen.

Er räumt Bitcoin lediglich eine ergänzende Rolle ein. Diese Rolle hängt offenbar davon ab, dass Anleger die Kryptowährung nicht mit Eigenschaften verwechseln, die sie aus seiner Sicht nicht besitzt.

Der Rat ist somit weniger freundlich, als die Überschrift vermuten lässt. Tait hält eine Beimischung für vertretbar, obwohl er Bitcoin kein gutes Langfristzeugnis ausstellt. Genau diese Spannung macht seine Aussage für Anleger relevant.

Wie passt der aktuelle Kurs zu Taits Warnung?

Auch der jüngste Kursverlauf liefert seiner Skepsis zumindest kurzfristig Nahrung. Ende Mai notierte Bitcoin zeitweise noch bei mehr als 77.000 Dollar. Anfang Juni waren es rund 73.600 Dollar.

Danach geriet die Kryptowährung deutlich unter Druck. Das erste Halbjahr beendete Bitcoin bei etwa 59.500 Dollar. Im Juli stabilisierte sich der Kurs wieder überwiegend oberhalb von 60.000 Dollar.

Am 18. August kostete ein Bitcoin rund 64.300 Dollar. Damit hatte sich die Kryptowährung von ihren jüngsten Tiefständen zwar erholt. Sie notierte aber weiterhin deutlich unter dem Rekordhoch von mehr als 126.000 Dollar aus dem Oktober 2025.

Diese Kursbewegungen ersetzen keine langfristige Analyse. Sie zeigen aber, warum Tait den Bitcoin-Kurs und seine Funktion im Depot getrennt betrachtet. Ein Anstieg oder eine Erholung beantwortet nicht automatisch die Frage, ob Bitcoin in Krisen unabhängig von Risikoanlagen reagiert.

Seine Warnung zielt deshalb auf die Rolle, die Bitcoin im Portfolio übernehmen soll. Wenn die Kryptowährung in Stressphasen gemeinsam mit anderen riskanten Anlagen fällt, muss sie aus seiner Sicht anders eingeordnet werden.

Was sollten Anleger aus Taits Aussage mitnehmen?

Der erste Schluss ist unbequem: Eine langfristige Null-Prognose schließt eine vorübergehende Erholung nicht aus. Die Meldung nennt sowohl einen Anstieg über 77.000 Dollar als auch einen späteren Rückgang auf etwa 59.500 Dollar.

Der zweite Schluss folgt aus Taits eigener Haltung. Eine negative Langfristprognose führt nicht zwingend zu einem vollständigen Verzicht. Wer Bitcoin hält, sollte trotzdem akzeptieren, dass der Chef des World Gold Council die Kryptowährung nicht als vollwertigen Ersatz für Gold sieht.

Der dritte Schluss betrifft die Erwartung an eine Beimischung. Eine begrenzte Position kann anders beurteilt werden als der Anspruch, Bitcoin müsse Gold vollständig ersetzen. Tait hält die Kombination aus Gold und Bitcoin offenbar dann für sinnvoll, wenn ihre Aufgaben im Depot auseinanderfallen.

Der vierte Schluss betrifft die Sprache der Bitcoin-Befürworter. Wer die begrenzte Menge von maximal 21 Millionen Bitcoin als mögliche Absicherung gegen Geldentwertung versteht, muss zugleich Taits Einwand prüfen. Aus seiner Sicht schützt eine begrenzte Menge nicht automatisch vor einem langfristigen Wertverlust.

Der fünfte Schluss ist der wichtigste für die eigene Einordnung: Taits Rat ist kein Urteil darüber, ob Bitcoin jemals steigen kann. Es ist eine Warnung davor, die Kryptowährung mit einer Schutzfunktion zu verbinden, die sie seiner Meinung nach in Krisen nicht ausreichend erfüllt.

Fazit: Ein Rat mit deutlichem Misstrauen

David Tait gibt Bitcoin-Anlegern einen überraschenden Rat, weil er zwei Aussagen verbindet, die zunächst nicht zusammenzupassen scheinen. Er erwartet langfristig einen Bitcoin-Kurs von null Dollar. Trotzdem hält er die Kryptowährung als Beimischung zu Gold für vertretbar.

Seine Skepsis beruht vor allem auf zwei Punkten. Bitcoin korreliert aus seiner Sicht in Krisen zu stark mit Risikoanlagen. Außerdem fehlen der Kryptowährung seiner Meinung nach konkrete Anwendungsfälle und eine institutionelle Absicherung.

Der World Gold Council setzt Gold also nicht mit Bitcoin gleich. Tait erkennt eine mögliche Rolle im Portfolio an, obwohl er Bitcoin keinen dauerhaften Wert beimisst. Wer seine Aussage ernst nimmt, sollte Bitcoin daher weder als vollständigen Goldersatz noch als sicheren Krisenschutz behandeln.

Kurz gesagt: Tait hält Bitcoin offenbar für eine spekulative Beimischung, nicht für die Antwort auf jede Krisensituation. Genau diese Einschränkung ist für Anleger wichtiger als die reißerische Null-Dollar-Prognose.

Häufige Fragen